LOS PELIGROS DE LA LEY DE SALUD
Por: Fernando J. Milanés MD

Es probable que se enacte una ley de reforma de los servicios de salud cuyo efecto afectará por mucho tiempo a los ciudadanos de este País. Al igual que las leyes anteriores del Seguro Social, y la reforma médica del Medicare, este programa pudiera en un futuro convertirse en intocable al hacerse parte de la expectación de la población. Lo que al igual que los otros, serán inevitables, su alto costo y la resultante disminución de los servicios ofrecidos. La ley propuesta, aunque beneficiosa para muchos y con reformas necesarias, sufre por ser demasiado ambiciosa, confusa, y carente de medidas como una reforma del actual abuso de las demandas legales.

El costo de aproximadamente 900 billones de dólares citado por sus proponentes y confirmado por el neutral comité del presupuesto, está basado en unas entradas de diez años y el mayor gasto concentrado en solo 6 años. También existen ingresos dobles y otras artimañas financieras que ocultan el verdadero costo de casi dos trillones de dólares. Estos datos, que la mayoría del pueblo conoce, ha hecho que dos terceras partes de los votantes quisieran que sus representantes comiencen con una reforma mas modesta, sencilla, y menos costosa y que se llegue a una reforma total poco a poco.

Los miembros del poder legislativo, ambas cámaras con superioridad numérica del partido Demócrata, no han podido por oposición de su mismo partido, aprobar la ley con mayoría absoluta y pretenden hacerlo utilizando maniobras especiales como la "reconciliación" en el Senado y una regla en la Cámara de Representantes que evitaría el votar directamenta por la ley. Estas tácticas, al contrario de lo que dicen los voceros partidistas, han sido utilizadas y atacadas por ambos partidos políticos dependiendo solamente de quien esta en el poder.

Es verdad que nunca se han utilizado por una ley de reforma tan inmensa e importante, pero eso es solo esconder la subversión de ambos partidos al proceso democrático en nuestra república en contra de los deseos de los padres de la Patria. Los fundadores de este País reconociendo los defectos y peligros de una Democracia, ya directa como en la Grecia antigua o representativa como en Inglaterra, se decidieron por establecer una República y que esta se rigiera por una constitución que defendiera como se estipulo en la Ley de Derechos (Bill of Rights), " dados por Dios del derecho individual de vida, libertad y de adquirir felicidad".

Los autores de la constitución trataron de defender la minoría individual y de grupo, de los "excesos de una Democracia" y de la posible "tiranía de la mayoría", estableciendo tres poderes , legislativo, ejecutivo y judicial, independientes y que se limitara por consiguiente un poder absoluto en los legisladores, representantes del pueblo, que pudiera dictar sus deseos, apoyandose en haber sido elegidos, aunque sus decisiones esten en contra de la opinión popular. En su momento Jefferson, hablando de los abusos legislativos, advirtió que en un futuro lejano existía el peligro de abusos peores del poder ejecutivo en una democracia no regida por una constitución. Este brillante estadista ya veia las "democracias" presentes en Venezuela, Bolivia, etc que son regidas por tiranos.

Una de las formas de defender al grupo minorista dentro del gobierno fue el establecer a la camara como un forum de discusión abierta y establecer reglas en el Senado que hiciera mas dificil la aprobacion de las leyes y que sirviera de freno a las aspiraciones de los representantes. Así surgió el metodo de poder discutir sin límite de tiempo una ley, siempre y cuando existiera quorum y que sólo se podía interrumpir por 2/3 partes de los senadores. Esta provisión era dificil de efectuar y su espiritu no era el "bloquear" legislación, sino , incluir a la minoría en la aprobación.

Medidas futuras cambiaron esta provisión a 3/5 partes de los senadores y a no tener que efectuar el acto de "piratería" (filibuster) sino en forma simbólica con la ley de terminación de la discusión (cloture) con 60 votos. En 1974, y con el único propósito de ajustar las leyes existentes al presupuesto , se estableció la ley de "reconciliación" para con nuevos impuestos o recorte de gastos "reconciliar" los números. Teóricamente sería una medida de emergencia y por ende se decidio efectuarla con una simple mayoría de votos.

Estamos en el presente viviendo una "bastardización', de nuestras leyes y constitución donde ambos partidos son culpables y con una posible "tiranía de la mayoría", donde dos poderes, ejecutivo y legislativo, imponen su voluntad a la minoría gobernante y al pueblo en general. No piensen que este abuso no será utilizado, igual o peor, por el partido no gobernante cuando asuma inevitablemente el poder. Está sólo en las manos del poder Judicial frenar estos excesos y desgraciadamente este poder está cada vez más "politizado".

El abandonar nuestra forma de gobierno republicana, como crearon los fundadores, con la aprobación de una ley tan crucial por dictamen de un solo partido utilizando subterfugios, y la inevitable consecuencia para nuestro sistema político futuro, es el mayor peligro que yo observo en esta ley.

Miami, Fl., USA
03/17/2010