Un sitio para enriquecerse intelectualmente y encontrar noticias de actualidad tanto locales, nacionales e internacionales. Donde los lectores juegan un papel fundamental ejerciendo una participación activa y sin censura, sin importar cuales sean sus puntos de vista, opiniones y posiciones políticas. Bitácora Participativa no se responsabiliza por la opinión de los colaboradores, sólo por la ofrecida por su Creador/Editor. Muchas gracias.
viernes, 25 de marzo de 2011
OBAMA HA SIDO FUERTEMENTE CRITICADO POR SU POCO LIDERAZGO CON RESPECTO AL DILEMA DEL MEDIO ORIENTE
EL DILEMA DEL MEDIO ORIENTE
Por Fernando J. Milanés MD
Un pueblo islámico deseoso de libertad, se ha lanzado a la calle en varios países del Medio Oriente y el norte de África. Los gobiernos de estos países son disímiles, ricos en petróleo, geográficamente importantes, e incluyen por igual, a amigos y enemigos de nuestro País.
La actual administración coincide con la anterior en fomentar la democracia. El dilema estriba en establecer cuándo, dónde, y de qué manera. Bush con su ideología neo-conservadora, no dudaba en utilizar la fuerza con este objetivo. Irak con gran costo de vidas y fortuna, es en el presente una incipiente democracia, pero la estabilidad del régimen está todavía por verse.
A su vez, el Presidente anterior pensaba que era un deber de los Estados Unidos el actuar de esa manera, con la filosofía de que países democráticos serian afines y facilitarían nuestra paz y economía. Aunque un poco confusa y a veces sin mensaje claro, luce que la política internacional del presidente Obama consiste en ser parte principal, pero no única ni primordial, en decisiones que requieran acción y no actuar antes de tener apoyo de organizaciones mundiales como las Naciones Unidas.
También concordante con ideas progresistas populares, se establece la seguridad de un pueblo como razón primordial para actuar. Vemos esta filosofía en Libia, donde Francia asumió el liderato de la acción y los EE.UU. solo actuaron después de autorizados por las N.U. y con el objetivo de salvaguardar las vidas de los ciudadanos Libios.
Muchos piensan que era hora de que actuáramos con consenso, y que desistiéramos de ser líderes. Otros, donde me incluyo, piensan que el mundo nunca ha podido actuar sin que a la larga los países defiendan sus propios intereses, y que el que seamos líderes no solo nos produce tranquilidad, sino que ofrece más oportunidad a la paz mundial.
Irán, Yemen, Bahréin, Siria, entre otros, están asesinando o combatiendo al pueblo. ¿Quiénes escogen a qué ciudadanía defender? ¿Francia?, los Países Árabes?, las N.U.? ¿Cómo garantizar un régimen democrático en el futuro de estos países? Como hispanos tenemos la experiencia en Cuba de cómo deseos democráticos produjeron una cruel tiranía, y que métodos democráticos y elecciones resultaron en sistemas dictatoriales en Venezuela, Nicaragua, Bolivia, etc.
El futuro es muy incierto, con un grave peligro de una guerra entre el islam radical y los países occidentales e Israel. En este dilema, me sentiría mucho más tranquilo, si los EE.UU. tomaran el liderazgo nuevamente, puesto que prefiero que nos respeten a que nos quieran.
Miami, FL., USA
03/25/2011
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario